最近在柏林举行的企业领导层会议上，关于人工智能的讨论显而易见。它被提上了会议的议程，是领导人之间对话的前沿和中心。显然，这项技术将对我们的行业和许多客户产生重大影响。然而，一个更大的问题是，这项技术何时以及是否会对生产率增长产生足够大的影响，从而导致经济增长加速。事实上，这是经济学家之间争论的根源。过去，新技术的引入往往需要很长时间才能导致生产率加速增长。这是因为人们和企业需要时间才能弄清楚如何充分利用这些技术。可以合理地假设人工智能会如此，但有人说这次不同。他们说，人工智能是如此具有革命性，而且可以如此迅速地引入，我们很快就会看到生产力的显著提高以及劳动力的大规模中断。到目前为止，这还没有发生。应该指出的是，我们已经在人类互动的许多领域使用人工智能，但我们继续看到主要经济体的生产率增长缓慢。例如，当我从海外旅行回家时，我不再需要等待与移民官员交谈，他们会检查我的护照。相反，我去一个电子信息亭，它可以识别我的脸，并在几秒钟内欢迎我回家并告诉我继续前进。这是一种生产力的提高，因为与以前相比，任务完成得更快，劳动力更少。然而，这不是生成AI。这将涉及能够思考的机器，可以快速搜索信息，做出决定，传达这些决定，从而取代对人类互动的需求。当每小时工作的产出增加时，生产率就会提高。这必然意味着失去一些工作，但也意味着创造更大的经济蛋糕，这意味着需求可以充分增加以创造新的就业机会，以弥补失去的工作。或者这可能意味着工人有更多的闲暇时间。新技术往往导致创造雇用失业工人的全新行业。例如，当汽车被引入时，最终出现了高速公路建设、汽车保险、汽车维修、快餐店和汽车旅馆等新兴行业。当新技术从根本上改变我们做事的方式时，生产力就会提高。回想一下，当个人电脑在 1980 年代初在商业世界中被广泛接受时，最初生产力并没有显著提高。尽管我们的物种很聪明：解决问题并实施流程更改需要时间。直到 1990 年代后期，计算机的影响才出现在生产力数字化中。人工智能可能也是如此，我们这十年不会看到重大影响。此外，应当指出，在大多数经济体中，很大一部分就业是在中小型企业。与大公司相比，这些企业可能需要更长的时间来适应新技术。此外，他们需要更长的时间来改变他们的业务流程。因此，虽然我们可能会看到一些公司和一些行业的生产率显著提高，但可能需要更长的时间才能对整个经济产生影响。尽管生成式人工智能的引入最终可能会对生产率增长产生一些影响，但关于它是否会像以前引入的新技术一样具有影响力也存在争议。在经济学家中，最大的怀疑者是芝加哥西北大学教授罗伯特·戈登（Robert Gordon）。他的观点是，从1870年到1970年，有一个生产率提高的黄金时代，不会重演。这是因为，在那个世纪，引入了新技术，大大减少了人类旅行和发送信息所需的时间，以及大大减少了生产商品所需的时间的技术。例如，从马匹转向汽车代表着生产力的显著提高。电网的引入使每个工人的生产能力大大提高。引入电报，然后引入电话，大大缩短了不同地方的人们相互交流所需的时间。戈登说，自1970年以来引入的技术并没有产生如此巨大的影响。此外，他怀疑我们是否会看到像在那个辉煌的十年中看到的那样大幅提高生产率。他补充说，人工智能涉及模式识别，可以加速某些过程，但不像内燃机等根本性变化那样具有影响力。
然而，戈登有他的批评者。例如，国际貨幣基金组织副总裁吉塔·戈皮纳特表示，“人工智能可以通过自动化某些认知任务来提高生产力，同时为人类带来新的更高生产力的任务。随着机器处理日常和重复性任务，人类可以花更多的时间在使我们与众不同的事情上：成为创造性的创新者和问题解决者。当然，只有当大量工人能够实现这种转变时，这些好处才会增加。这反过来又需要对人力资本进行足够的投资。回想一下，在过去的生产力增长中，人类相对容易地完成了过渡。想想中国工人从农场到工厂的大规模迁移。只要他们识字不多，就可以训练他们承担新的更高生产力的任务。这种情况大规模发生，促进了中国经济的快速增长。就人工智能而言，期望大量人成为能够管理先进技术的创新问题解决者是否合理？这并不清楚。我们可能还没有为此做好准备。事实上，Gopinath担心人工智能将大规模扰乱劳动力市场，导致许多中等技能工作的流失，从而导致收入不平等的大幅增加。Gopinath总结道：“不能保证人工智能会造福人类，也不能保证赢家的收益足以补偿输家。人工智能很有可能只是取代人类的工作，而不会为人类创造新的、更具生产力的工作。事实上，有人认为，如果人工智能释放的时间不是生产力的使用，我们最初可能会看到生产力的损失。最后，尽管生成人工智能可能需要一段时间才能真正改变我们的经济福祉，但这一事实并不排除对业务产生重大影响，更重要的是，对我们的业务产生重大影响。许多大公司都热衷于投资人工智能，即使他们不确定人工智能是什么或它会做什么。随着这项投资的展开，预计公司将需要新的专业服务，从而有可能显著提高我们的收入。美国通胀似乎正在减弱美国的消费者价格通胀继续迅速减速。5月份，消费者价格同比仅上涨4%，低于去年6月9.1%的峰值。这是自2021年3月以来的最低通货膨胀率。此外，价格仅比上月上涨0.1%。在过去六个月中的三个月中，月度增长仅为0.1%。因此，通货膨胀似乎正在迅速走向有利水平。然而，5月份能源价格大幅下跌，同比下跌11.7%，环比下跌3.6%。尽管食品价格继续快速增长（5月份比去年同期上涨6.7%），但不包括能源和食品价格，核心价格同比上涨5.3%，比上月上涨0.4%。核心价格的年度涨幅是自2021年11月以来的最低水平。尽管如此，核心通胀的减速速度远快于整体通胀。核心通胀率在 2022 年 9 月达到 6.6% 的峰值。核心或潜在通胀的粘性部分归因于消费者价格指数中的住房部分，该指数在 5 月份比去年同期上涨了 8%。住房占消费者价格指数的34.6%。因此，住房价格持续居高不下是总体通货膨胀率更快下降的主要障碍。事实上，当不包括住房时，5月份的CPI与去年同期相比仅上涨了2.1%，比上一年下降了0.1%。住房通胀继续受到去年早些时候房价上涨的滞后效应的影响。现在房价要么下降要么稳定，这最终将进入CPI的住房部分，从而使今年晚些时候和明年初的通货膨胀率下降得更快。按大类划分，耐用品价格与去年同期持平，而非耐用品价格同比仅上涨0.1%。然而，包括住房在内的服务价格比一年前上涨了6.3%。值得注意的是，非耐用品价格的温和上涨完全是由于食品价格上涨。如果不包括食品，非耐用品价格同比下降4.6%。因此，可以说，除了住所和食物之外，通货膨胀处于休眠状态。如果排除住房和食物，整体消费者价格仅比一年前上涨1%。食物和住所合计占CPI的48%。这份报告提出了一个问题，即美联储在明天开会时下一步将采取什么行动。5月份低于预期的通胀可能会强化美联储可以安全地暂停利率变动的观点。然而，即使美联储暂停，也不太可能在今年的任何时候开始降息，除非美国经济突然出现额外的严重疲软。我们明天将了解美联储的意图。美联储发出相互矛盾的信号当美联储制定貨幣政策时，它试图做的部分事情是让投资者了解政策方向。目标是避免金融市场波动，并设定市场对利率和通货膨胀的预期。然而，本周早些时候，美联储宣布了一项声明，似乎表明了相互矛盾的意图。也就是说，美联储选择避免在 6 月份加息，但暗示今年至少再加息两次。这让许多投资者感到困惑。这一决定可能是美联储决策者之间妥协的结果，他们彼此意见不一。以下是我们所知道的。美联储此前曾暗示，在连续数月加息后，美联储可能会暂停加息。许多投资者对此早有预料。理由是，貨幣紧缩的滞后效应可能很大，暂停将使美联储能够观察其劳动成果。此外，美联储主席鲍威尔曾表示，最近的银行业危机通过削弱信贷市场，改变了美联储的格局，意味着进一步收紧政策可能没有必要。另一方面，美国经济的持续韧性和核心通胀的缓慢下降表明，美联储的工作尚未完成，可能需要进一步收紧貨幣政策来实现美联储的通胀目标。这种相互矛盾的说法最终嵌入了美联储最近几周做出的决定。美联储在连续15个月加息后，6月没有加息。但他们表示，未来几个月至少可能再加息两次。当投资者感到困惑时，鲍威尔试图解释。他说，“在我们接近目的地时，缓和加息显然是有意义的。换句话说，可能会继续加息，只是不是每个月。然而，这不是过去的做法。如果美联储要采取新的政策方针，就需要更好的解释。我们的观点是，做出这个不寻常的决定是为了满足美联储政策委员会成员的矛盾观点。
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-11-20
2024-10-29
2024-10-29
2024-10-29
2024-10-29
2024-10-29
2024-11-14
2024-11-11
2024-11-10
2024-11-16
2024-11-10