作者:白丁&Shew,仙壤GodRealmX
自2014年门头沟事件起,中心化交易平台的腐败与市场操纵问题便始终困扰着Crypto的所有参与者。2022年FTX破产事件彻底为人们敲响警钟后,人们对去中心化订单簿平台的重视明显加深,dydx、Degate等知名的链上订单簿平台皆为此类代表,它们在取得瞩目成绩的同时,却因政策与技术原因迟迟没有成为现象级的大平台。
2024年底,由专业做量化交易的JeffYan团队启动的Hyperliquid凭借着产品和营销上的发力,快速在整个Web3风靡起来,引发了广泛关注。凭借着高达几十亿美元的TVL,Hyperliquid有望彻底掀起去中心化交易平台的新篇章,成为现象级的应用。
在此前的文章《Hyperliquid技术解读:桥合约、HyperEVM及其潜在问题》中,我们提到,Hyperliquid设计了一条专为高性能订单簿系统服务的应用链,并在Arbitrum上为这条应用链架了桥,因此被L2BEAT鉴定为“伪Layer3”。目前Hyperliquid只有4个验证者节点,桥合约的风险极高,大幅牺牲了去中心化和安全,但也借此提高了交易撮合效率,达到了CEX级别的用户体验。虽然争议很大,但这反映了Hyperliquid团队的做事风格:
一开始先以UX和快速获取用户为核心目标,即便这样做会带来安全隐患。随着产品的体量达到一定级别后,再开始逐步排雷解决去中心化和安全问题。这种项目运作思路在Solana和Optimism等高性能基础设施身上屡见不鲜,在商业化上往往可以取得不错的成绩。
同样地,Hyperliquid与其他交易平台都面临相同的难关:冷启动问题。交易平台本身具有极强的网络效应,“用的人越多越好用”,这使得该赛道极易为寡头所掌控。在如今,新交易平台的冷启动极度困难,观察此前Hyperliquid的大比例空投与KOL矩阵等,不难看出他们在市场运营方面下了极大功夫。
但光有营销造势并不能让新交易平台快速崛起,这背后无疑要有强劲的产品作为支撑,从Hyperliquid在产品层面的设计思路来看,其也在围绕“冷启动”这个核心目的。本文作者将从HIP、Vaults以及Token模型的角度对Hyperliquid展开概述,帮助大家深入理解这一热点项目背后的设计思路。
HIP-2提出的方案是在一个预设的价格区间内进行“线性做市”。Token部署者首先要预设一个价格区间,然后Hyperliquid系统根据这个区间自动发布买卖挂单,确保市场上总有流动性。
这部分的细节主要包含三块:
设定价格区间和挂单频率:Token发行方要指定做市的价格上下限,以及买卖单的分界点。每个价格点相对于前一个价格点增加0.3%。这个过程会每隔3秒钟左右(或者更长时间)更新一次,确保系统的挂单总是紧跟市场波动,避免滞后。
订单生成:当价格区间更新时,HIP-2会根据Token发行者提供的现货数量,计算应该在不同价位放置多少个订单。
自动反向做市:每当一个“全额卖单”成交后,系统会自动使用成交的资金(比如USDC)挂一个反向的限价买单。这样一来,市场上总会有新的挂单出现,确保流动性始终活跃。
目前市面上一般的做市商主要有两种收费方式:第一种就是收取固定月费,第二种不直接收取月费,而是向项目方借一定比例的Token做市,通常为0.5%-1.5%,当然为了防止Token价格飙升使得偿还成本陡增,做市商可以随时变更收费方式,或是以事先约定好的价格偿还Token,这涉及到项目方与做市商之间的博弈,限于篇幅不展开描述。
而Hyperliquid官方以HIP-2方案降低了做市成本,而且以去中心化的形式接收用户存款用于做市,这涉及到其名为Vaults的模块,我们将在后文介绍。
HIP-1和HIP-2旨在大幅降低项目方上币和流通成本。HIP-1保证上币的去中心化和透明性,HIP-2则专门为订单簿系统提供“自动做市”业务,让那些缺乏做市商资源的项目方可以在现货订单簿平台放心的做市,这给Hyperliquid带来了良好口碑,不过由于现在Hyperliquid的上币费过于昂贵,一般的项目方仍会被拦在门槛外。
谈到上币费这个话题,就必须解释下Hyperliquid采用的荷兰拍机制。近半年来,CEX收取天价上币费、上架有争议的Token、Token上所即暴跌,种种矛头直指其上币流程的中心化问题。在此背景下,HIP-1提案规定,Hyperliquid平台上币采用公开透明的荷兰拍机制,而非由平台自己决定,由此收获了广泛的好感。
在Hyperliquid的方案中,每31个小时作为一个“拍卖周期”,每个周期内对1个上币名额进行公开拍卖,每年的上币名额被限制为280个。每个拍卖周期开始时,以上个周期内成交价的2倍开始新一轮拍卖。如果上个周期内拍卖无果,则本周期重新从1万美金起拍。由于采用荷兰拍,拍卖价会从初始价位逐级下降,直到出现接受卖价的竞拍者,会获得上币的权力。
相比于传统CEX,Hyperliquid的上币机制颇具创新,首先保证了上币过程的公开透明,避免人为干预和价格操控。其次,这样的方式把决定权完全交给了市场,避免了让CEX内部人员收取内幕费用。去年12月时,Hyperliquid的上币拍卖价直逼100万美元,也使得质量较低的项目方没有财力去上币,直接避免了memecoin泛滥的现象。
订单簿清算是指,如果交易者账户净值首次跌破清算线,交易者头寸会自动尝试向订单簿平台发出市价单指令,进行全部或部分平仓,而剩余的抵押品仍可归交易者所有。而后备清算是,如果账户的净值跌破清算线的2/3,且头寸未通过订单簿清算方式及时处理,则Vaults会介入进行后备清算,此时交易者的仓位和保证金都将转移给清算人,不会退还给用户。可以说Vaults金库主要负责此类场景下的后备清算,为Hyperliquid平台进行托底,防止坏账产生。
目前Vaults只支持存入三种稳定币资产:USDC、USDT和USDC.e(跨链USDC)。
收益率各异的Vaults
仍要强调,作为一个新兴交易所,Hyperliquid的一系列设计都旨在解决冷启动问题。Vaults的存在意味着将做市和清算的潜在收益分给了社区。根据Hyperliquid官方文档的说法,这样做的目的是“去平台化”,将CEX垄断的权力进行开放,实现民主化,但这本质上更是解决交易平台冷启动问题的手段,就像用一张空头支票吸引了用户和流动性,不但解决了冷启动问题,还收获了一片好评,一举两得。
部分Zellic提供过审计服务的项目
此外,Hyperliquid主要因刷交易量问题颇受诟病。其未平仓合约的数据对于一个DEX来说也是非常夸张的。
Hyperliquid的资金费率面板
该图为Hyperliquid提供的资金费率面板,其本意是给用户提供一个直观的资金费率对比,方便用户进行跨市场套利,但却暴露了Hyperliquid一些耐人寻味的问题。我们可以看到,大部分Token的资金费率都是雷同的,保持在默认的0.01%,许多人依此怀疑其实Hyperliquid上根本没有那么多实际交易量。
因为一个真正活跃的市场中,供需不可能完全平衡,会产生资金费率波动。当买单多于卖单时,借方的资金费率就会较低,而卖单多时,资金费率则会上升。出现这么多雷同的0.01%,意味着Hyperliquid可能在刷单,即通过频繁出清的交易和重复挂单来增加交易量,以制造市场活跃的假象。
市场上某些交易员也反映,尝试过在Hyperliquid上做量化交易但没有成功,因为实际交易深度不够。不过除了用户体验和推断,刷单问题是没法证实的,因为Hyperliquid没有开源,我们无法通过搭建节点的方法获得完整的原始交易数据。其实这个问题也没必要去证实,我们不妨思考另外一个问题:如果刷单是真实存在的,Hyperliquid为什么要这么做呢?其实还是冷启动的问题。
刷单是解决交易平台冷启动的有效手段,参考各种网络效应显著的Web2产品,各种形式的刷单远比Web3普遍。时至今日,淘宝、天猫等电商平台每年都会有大概30-40%的交易量是通过刷单完成的;Youtube的视频网站上经常会有模拟用户行为的自动点赞、评论、关注等;和平精英等流行游戏中,一局50个人中很可能只有你自己是真人,其他全是AI。
至于Web3中的各个较大的订单簿CEX,也没有谁敢说自己从未刷过单,所以刷单问题是普遍存在的,而且没有大家想象的那么恶劣。我们前面说了,Hyperliquid的风格是所有动作的目的都坚定地为解决核心问题而服务,哪怕有一些风评上的消极影响,所以刷单也符合其一贯作风。其核心问题其实只有两个:冷启动和用户体验。为了解决这两个问题,它甚至可以搞一个中心化不开源的公链,更何况是刷单呢?
总体来说,Hyperliquid的产品设计基本围绕一个纲领:所有产品环节和运营动作全力配合,度过冷启动时期,给予用户CEX的体验,哪怕受到争议,哪怕放弃一些东西。从结果来看,其策略是非常成功的,值得复盘和研究。
免责声明:Hyperliquid产品解析:新一代交易平台将如何演化文章转发自互联网,版权归其所有。
文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。加密货币市场极其波动,风险很高,可能不适合所有投资者。在投资加密货币之前,请确保自己充分了解市场和投资的风险,并考虑自己的财务状况和风险承受能力。此外,请遵循您所在国家的法律法规,以及遵守交易所和钱包提供商的规定。对于任何因使用加密货币所造成的投资损失或其他损失,本站不承担任何责任。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM