• 元宇宙:本站分享元宇宙相关资讯,资讯仅代表作者观点与平台立场无关,仅供参考.

解读Cellula:致敬POWMining的游戏化资产发行协议

  • 2024年8月21日 19:21

作者:Nickaqiao&Faust,极客web3

自2017年ERC-20资产风靡Blockchain圈以来,Web3就进入了资产发行的低门槛时代,各路项目方凭借ID0、IC0等方式肆意发行自定义Tokens或NFT,且大多存在强控盘或信息不透明问题,RugPull现象频发,各路镰刀俨然把IC0、ID0当做割韭菜的绝佳途径。

时至今日,常规的ID0和IC0已经充分暴露出了其在公平性上的缺陷,人们一直都希望有较为公平可靠的资产发行协议,解决新项目TGE时的诸多问题。虽然一些创意十足的项目单方面提出了自己的“公平的经济模型”,但往往没有进行通用化推广,最后这类经济模型大多沦为“具体案例”而不是“一套抽象出来的协议”。

那么,什么样的模式是更公平可靠的资产分发方式?什么样的方案能作为一套通用协议?本文将要展开介绍的Cellula为解决上述问题提供了全新视角,他们实现了一个模拟POW的资产分发层,利用虚拟工作量证明(vPOW)将资产分发过程“Mining化”,以模拟BTC实现更公平的资产分配范式。

虽然该项目被许多人视为Gamefi,但由于其分发的游戏内奖励可以设置为任意类型的Token,Cellula理论上可以作为一个有POW效应的资产分发平台,为Web3资产发行带来了更广阔的前景和想象空间,甚至于称为“一场致敬BTCMining的社会实验”也不为过。

(Solana在FTX操纵下,仅在2020~2021年就暴涨了小500倍,这对后入场的Validator运行者而言极不友好)

比如,Solana币价在FTX和SBF操纵下,曾在2019~2021年暴涨近1000倍,而很多Solana验证节点运行者是其早期投资人,它们获得筹码的成本近0,这严重打破了资产分发上的公平性。虽然POW当中项目方也有控盘的空间,但程度往往要比在POS中轻得多。

问题在于,POW的模式往往被应用于底层公链而非DAPP的资产发行层,我们能否以一套链上可实现的方案,模拟出POW的效果?如果能,就可以实现一套比IC0、ID0等强控盘方案更公平可靠的资产分发协议,搭配一些游戏场景,可以做出一些有意思的Gamefi(当然实际用途不仅限于游戏,还可以为其他项目提供一套公平的资产分发方案)。

所以关键是,如果我们要在链上资产发行层模拟出POW的效果,该怎么做呢?在本文介绍的Gamefi项目Cellula中,通过引入著名的“康威生命游戏”算法,为链上虚拟的数字实体(称为“BitLife”)分配算力。说白了像是让一帮人在自己的培养皿中繁育细胞集群,随着时间推进,谁的培养皿中存活细胞越多,折算后得到的Mining算力越高,越可能获得Mining奖励。

简而言之,Cellula把传统POW的哈希计算,换成了另一种结果不可预测/难预测的计算方式,替换了“ProofofWork”中的“Work”形式。在Cellula的思路下,关键在于如何获得存活细胞数更多的培养皿(BitLife),而推演BitLife的状态变化需要耗费计算资源,本质是把BTCMining执行的哈希算法变为推演康威生命游戏的特定算法,这被称为vPOW(VirtualPOW)。

每个细胞有两种状态:存活/死亡,就像扫雷游戏一样,每个细胞和自己周围八个方格上的细胞会产生互动(如图,黑色为存活,白色为死亡);

假设某细胞存活,但周围8格内存活细胞小于2个(0或1),则该细胞进入死亡状态;

某细胞存活,且周围有2个或3个存活细胞时,该细胞仍保持存活;

细胞为存活状态,周围有超过3个存活细胞时,该细胞进入死亡状态(模拟生命数量过多而争抢资源的场景);

当前细胞为死亡状态,但周围有3个存活细胞时,该细胞转入存活状态(模拟细胞增殖)

所以很简单,在二维培养皿中给定细胞状态的初始模式,然后按照上述规则,细胞状态会随时间推移,不断地演化迭代,产生千变万化的结果。你甚至能用康威生命游戏模拟出计算机的效果。

BitLife的细胞状态会随着区块高度的增加而变化。Cellula按照不同区块高度下BitLife的状态来分配算力。给定一个区块高度,包含的存活细胞越多的BitLife拥有的算力越高,这就相当于创造了一种虚拟矿机。

这里举个具体的例子,Cellula参与者要在链下穷举BitLife的2^81种初始模式,预测每种模式演化后的状态,然后看能否符合奖励系统的要求。假设现在的区块高度为800,而系统提出要求:区块高度为1000时,存活细胞数最多的BitLife能获得最多的奖励,那么参与者的目标会很明确:

在区块高度为800时,我要获取某个模式的BitLife,该模式的BitLife在区块高度为1000时,能比其他BitLife有更多存活细胞。

这其实就是Cellula的核心玩法,你的目标就是自己构造/从别人手上买到最有可能获得Mining奖励的BitLife,这种模式就相当于允许普通散户/高级散户自己研发矿机,然后你可以把自己造的矿机卖给别人,可以购买别人的矿机来Mining。如果你要自己造矿机,那就要在链下自行推演出不同模式的BitLife的状态演化,这会耗费计算资源;如果你要买别人的矿机,其实就是买不同初始模式的Bitlife,你要自行判断这些BitLife未来的状态变化,所以你还是要在链下自行计算。这其实是整个Cellula游戏设计中非常有趣的一个点。

在理解了游戏的核心机制后,我们再来看其他细节:其实BitLife中的活细胞可以溢出到初始的9*9格子外,存活的细胞数可以远大于9*9个,没有边界限制。如图所示,如果某个BitLife包含的活跃细胞数不断增多,其分配到的Mining算力也会越来越高,而如果BitLife的初始模式选择不当,活细胞数越来越少,算力也会越来越低。

然后,系统会每隔5分钟分发一定的Mining奖励(游戏里称为能量点),根据每个BitLife在网络中的算力份额来分配。

而且在未来,Cellula将引入类似于矿机制造商的角色,这个角色基于许可制,要质押Tokens、公示销售渠道、具有一定社区规模和影响力等,这些制造商将负责铸造和销售包含4x4个BitCell的BitLife,也就是包含16*9=144个小方格。制造商可以铸造的BitLife量,将受到其质押Tokens量的限制。

在此我们大致把vPOW涉及的核心概念通俗解释了一遍。vPOW的本质是基于给定规则的计算模型,参与者可以通过优化策略来参与竞争,通过游戏化的方式进行资产发行与分配。Cellula模拟了BTC矿机市场的运作形式,替换了工作量证明中的计算任务形式,由于Mining算力的分配方式可以动态调整,任何模式的BitLife都未必是全局最优的,今天细胞存活数最多的BitLife,明天就可能被其他BitLife超越,这会导致复杂的涌现现象和动态的策略。Analysoor抽奖算法和VRGDAs指数定价曲线

在前面我们主要针对康威生命游戏及Cellula的核心机制进行了展开式的解读,下面我们再来考察下游戏中包含的其他设计。上面我们提到Cellula有个充电抽奖环节,这里用到了名为Analysoor的随机数输出算法,它把区块哈希作为随机数生成器的输入参数,抽出每个区块里参与充电者中的赢家,引入了一种彩票制度。

在上述场景中,当某类BitLife在短时间内被大量铸造时,该类NFT的铸造价格会指数级增长,这种剧烈的价格上涨可以有效的防住科学家。总结:从玩家博弈的视角看待Cellula

在讲完了Cellula的全部核心设计后,我们不妨从玩家的博弈视角来看待这一脑洞大开的游戏机制。首先,在vPOW中有很多参与方,每个参与方的策略都不同,以一级发行市场为例,一个”科学家“可以写代码,组合不同的BitCell去找到算力更高的BitLife,获取更高的Mining收益,同时会存在一些MEV玩家,他们监听链上的铸造事件,当发现某个NB的科学家铸造了某类型的BitLife时,他们也会跟风大量铸造。

但由于VRGDAs指数型定价算法的存在,单一类型的BitLife铸造价格可以指数级增长,这样可以有效的防住科学家(反女巫),当然也会对BitLife/矿机进行定价,如果某类矿机的算力高,它的铸造/生产价格也会很高,后面流通在二级市场的价格会参考生产价,进而传导到整个供应链当中。

类比BTC矿机的发行过程,科学家发现某类型BitLife的算力高,就好像矿机公司研发出新的芯片,MEV玩家跟风铸造,就好像一级经销商完成矿机的定价,而后的二级市场交易就类似于散户从经销商手中购买设备。

不同的是相比现实世界的矿机研发,科学家发现新的BitLife的速度会快很多,而且任何人都可以参与到BitLife的状态推演中,很大程度上相当于降低了矿机的研发权力,“人人都有机会成为科学家”,这对于大多数人而言是更为友好的,也是现实中矿机生产链条中不可能出现的。

而对于项目方本身而言,采用POW式的资产分发方案本身就削弱了他的权力,所以,无论是科学家还是项目方,亦或是普通玩家,都无法单方面控制市场。在矿机铸造环节以及发行环节,就产生了这三方的博弈,没有一方能够完全垄断市场,这可以形成一种动态的平衡。

总体而言,相比于BTC矿机产业链,Cellula的方案是一种更有趣的社会实验。

Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM