距离《密特罗德5》发售还有2两天，这部完美错过国庆假期的作品，无疑让大家感到饥渴难耐。然而今天日本杂志Fami通公开了他们对本作的评分，倒是给焦急等待的玩家们带来了不少乐子。Fami通评分由4位编辑打出，每人10分，满分就是40。那么《密特罗德 生存恐惧》的评分是多少呢？这评分一出大家就炸开了锅，有骂Fami通不懂游戏的，也有嘲讽《密特罗德》系列完蛋了的。既然我们也还没玩到这部作品，那就先假定它确实只值34分。然后咱们再看一眼这次公布的其他游戏评分：《实况足球 eFootball 2022》，34分。被全球玩家狂喷了好多天的年度粪作，竟然和《密特罗德5》同分？《偶像大师 星耀季节》，37分。好家伙，你们Fami通编辑部的4位打分编辑都是萌萌二次元吗？更搞笑的是，在他们对《密特罗德5》的评语中，描述了一些优点，然后打了个34分；在《偶像大师》的评语中，讲了一堆缺点，然后打了37分。日本老牌媒体给M5打出低分，背后的原因竟是编辑想缓解大家焦急等待的情绪，他真的，我哭死！
说回正经的，媒体打分得不到玩家认可，也不是一天两天的事了。媒体用评分绑架游戏厂商、厂商利用媒体评分宣传垃圾游戏，几乎已经成了全球游戏界的日常，很多老牌媒体在资本的驱使下，越来越不敢说真话，甚至胡话连篇了。随便举几个异常的游戏评分：
-《死亡搁浅》IGN美国给了6.8/10分，IGN日本给了9.5/10分Fami通被越来越多的玩家叫做“塞钱通”，IGN美国和日本分部的评分总是截然相反，GS的一句“too much water”传为玩家们的笑柄......这么多年下来，媒体们的评分似乎已经越来越不可信了。很多时候，媒体评分再高，还不如群友的一两句评价来得实在。再好的游戏，也不可能满足每一个人。《旷野之息》也有很多人玩不下去，《马力欧奥德赛》照样有人不喜欢。但媒体评分是干什么的？是为了让玩家全面了解游戏，知道游戏有哪些优缺点，并通过这些来判断自己是不是该购买一款游戏的。可现在很多老牌媒体评分，越来越个人化，自己喜欢就打高分，不喜欢就差评，完全不考虑大众玩家的感受，一副“我比你懂游戏”的遗老姿态。除了老牌媒体的游戏评分经常被个人化，游戏的评分标准也是一天比一天混乱。
如今的游戏，集成度越来越高，一款游戏就能包含多种不同的玩法。这导致了很多人在评分时，用错了标准。用RPG的标准去衡量ACT游戏，这合理吗？用FPS的规则来评判SLG，这不搞笑呢吗？总不能因为《动森》不能打怪升级突突突就给差评吧？
一类游戏有一类游戏的评分标准，评分一定得是在一个范围内比较的。
回到“银河恶魔城”游戏，虽然被划分为同一类，但“银河”其实更偏向解密，“恶魔城”则更偏向战斗一些。很多媒体和玩家在评价这类游戏时，却往往很笼统，很少能表述清楚游戏的倾向性。相信也有不少小伙伴，在玩了《空洞骑士》《精灵与森林》等本世代著名“类银河城”游戏后，再接触其他人口中的“神作”会觉得不合自己的胃口，其实就是因为大家喜欢的重点不一样。
人们对各种文化艺术作品进行评分的历史，如今已经很难追溯了，可能是几十年上百年前，甚至可能近千年前就已诞生雏形。然而电子游戏作为一个艺术载体，它所能承载的文化多样性也是前所未有的。尤其是发展到如今这个高度，继续沿用老的那一套评分方法，是很难让玩家们信服的。
再加上媒体和厂商之间的各种利益关系，评分这个东西仿佛连最基本的公平公正都丢失了，着实令人叹息。我们作为一个自媒体，作为任天堂的爱好者，一直都在保持自己的那颗“玩家之心”，希望事事都能站在各位玩家的角度考虑。但作为玩家我们也会有自己的私心，也很难对所有不同类型的游戏都有深度的见解，多亏有大家的批评和理解，才能一步步改进。希望在未来的各种评测、评价或是游戏介绍中，我们有说的不妥的地方，各位小伙伴能够为我们指出来。最后，也希望所有的媒体和自媒体在评价游戏时，能多一点思考，多站在不同角度观察游戏——至少，把公平公正这一点做到吧？
![]()
