- 元宇宙：本站分享元宇宙相关资讯，资讯仅代表作者观点与平台立场无关,仅供参考.
重
点
导
读
● 在 DAO 的初期，核心贡献者需要完成对社区技术和文化的基础建设，只有实现这个，后面参与进来的人才能逐步融入社区，并且形成一套去中心化的决策机制和工作模式。
● 在战略层面，我认为去中心化更具竞争力，但在战术层面，我倾向于一定程度的中心化。
● 假如我们想构建一个相对理想化，并且能不断进化的去中心化社会，就必须解决公共物品融资的问题，不然这条路走不通。
● Vibe、激励、社区文化三者之间的关系，很难说谁更重要，谁不重要，更多的是在 DAO 的发展过程中，根据自己的需求，寻找平衡点，并且在不同的阶段，三者的权重也不一样。
● 我觉得 DAO2DAO 最大的优势，在于它可以把协作的价值发挥到最大，进而创造最大的生产力，这是传统公司制，通过控股、参股几十家公司无法实现的。
● 我个人觉得，SeeDAO 当前更应该做的事情，是「过河」。
【以下为全文】
DDD：欢迎我们本期的嘉宾，来自翻译公会的 Shawn，他是 SeeDAO 非常活跃的贡献者之一，也是翻译公会协调委员会的成员之一，先为大家简短地介绍一下自己吧。
Shawn：大家好，我是 Shawn，一个 Web2 的老兵。我从 2019 年开始专注 DAO 领域，期间也陆续参与了一些海外知名的 DAO，比如Commons Stack、Mirror DAO、Bankless DAO 等。年初的时候，开始关注 SeeDAO，同时也参与进来。目前，我在 SeeDAO 算是重度参与者。
DDD：我有观察到你之前参与的都是国外的 DAO，是什么契机让你加入 SeeDAO？
Shawn：之前参加一档播客，讨论为什么去年 Bankless DAO 能够爆发性地发展，根本原因是时间节点特殊。那段时间大量欧美 Web2 大厂的人才，包括程序员、BD（商务拓展）、行政等，因为种种原因涌入到 Web3 赛道，而 Bankless DAO 正好承接了这股浪潮，所以，他的人才厚度在所有的顶流 DAO 中也是最优秀的。
那为什么 SeeDAO 发展得这么快？从时间上说，华语圈的 Web3 浪潮比欧美晚了一年，同时叠加大厂裁员潮，SeeDAO 可以说是生逢其时，这和当时 Bankless DAO 的背景非常像。在当下的华语世界，SeeDAO 的人才厚度也是最优秀的，这是天时地利人和所导致的结果。
这引起了我的兴趣，想近距离观察 SeeDAO，于是我联系了唐晗（SeeDAO 发起人之一）。她建议我直接参与进来，在此契机之下，我加入了 SeeDAO。
DDD：你从 2019 年开始关注 DAO，这几年差不多参与了几十个 DAO，但 2019 年是非常早期的阶段，为什么在那个时候你就对它这么感兴趣，并且还花了大量时间去参与其中？
Shawn：这肯定是有原因的。2019 年，因为创业的缘故，我发现公司合伙人制存在很多问题。也就是那段时间，我正好关注了一个叫 Griff Green 的人，他是当年以太坊 The DAO 被攻击时，白帽黑客的领袖人物。
那一年，他从美国去了欧洲，并且在欧洲创办了 Commons Stack。他觉得欧洲的土壤更适合孕育一个 DAO，事实也确实如此。这个组织吸引了很多的科学家，他们很认可这种组织形式，并且里面有相当一部分人是当时欧洲各个大学的在职教授。
Griff Green 提出了一个概念：在未来，DAO 会是一个主流方向，只是现在时机还不成熟，但是我们要做好准备。什么准备？第一个，是要做好人才储备，要培育、培训一批人才，让他们在未来可以向全球输出；第二个，是要理解社区文化的重要性。他觉得社区文化的培育是可以复制的，所以当时成立了一个新人核心团队，叫 Trust Seed，我很幸运地申请加入了这个组织，同时一头扎了进去。
我对公共物品融资这个方向特别感兴趣，因为他尝试解决我正面临的问题。开源社区一直以来很难获得资助，这是一个隐患，会影响其长期发展。而当时，公共物品融资对开源社区的捐助开始成为一种趋势，Commons Stack 就专注于此。之后我通过 Commons Stack 参与到 Gitcion，在公共物品融资这个领域收获很多。再往后，我顺着这些 DAO，还接触了创作者经济，你会发现这些 DAO 的核心贡献者，本身就是多个 DAO 的参与者。很多时候，你都是被带着走，可以说是顺其自然，身边的人才是影响你的关键。
DDD：对，我有看你推特，感觉你这一路就是顺着 Griff Green 这条线下来的。有一点我特别好奇，你在经历了这么多 DAO 之后，觉得它更适合少数人决策，还是多数人决策？
Shawn：多数人还是少数人这个问题，我觉得要分开看。我的经历告诉我，大多数 DAO 存在核心群体。
在一个 DAO 的早期，很多事情只能由核心群体来决定。假设一个 DAO 的普通参与者有了想法，他能做很多事情吗？他做不了太多，因为他没有技术能力去实现它。我之前提出过一个观点：如果你想建立一个完全去中心化的社区，就必须要有技术铺垫。就好比你要给社区一个「控制面板」，通过这个傻瓜化的「操作面板」，就能调整 DAO 的很多参数，比如，代币工程、代币模型等。甚至说，如果社区内的成员对某些产品有想法，他们可以通过这个面板去完成。只有实现了这个，技术的鸿沟才能被跨越，多数人的意见才具备有效性。否则，即使大多数人同意，依旧要等核心成员去落实，这种多数人的意见是没有意义的。
所以从这个层面看，只有少数人完成了 DAO 的基础建设工作之后，多数人的决定才具备有效性。在 DAO 的初期，核心贡献者需要完成对社区技术和文化的基础建设，只有实现这个，后面参与进来的人才能逐步融入社区，并形成一套去中心化的决策机制和工作模式。
我看到的一些好的 DAO，在推进去中心化这件事情上，基本都处于一种渐进的状态。去年，Commons Stack 就提出过观点，认为 Just DAO it 是错误的。一个社区的培育需要时间，应该在度过这段培育期后，再开始启动 DAO。这种状态下才有可能做到多数人的参与和治理，进一步推进去中心化建设。
现实中，我们可以看到很多 DAO 都是一下子就成立的，然后马上募资，最后大家发现，多数人能做的事情就是投票。先不论投票产生的结果是否正确，很多事情在技术上是分可行和不可行的，提案的最终落地还是会受制于核心团队，所以基础建设非常重要。
DDD：从某种意义上来说，这种文化和技术的基础建设更像是孕育 DAO 的土壤，从这里长出来的 DAO 更具成长性和可操作性。那你认为什么样的人适合成为 DAO 的核心贡献者？
Shawn：核心贡献者一定具有非常强的主观能动性。一般来说，一个 DAO 的早期，核心贡献者大多是用爱发电的，但他们并非对经济没有追求，只是在初期，个人使命或是对社区的认可度是排在首位的要素。
其次，核心贡献者要具备组织能力。我经常举这样一个例子：一个人走进厨房，发现大家都在忙，他觉得这个氛围很棒，但同时他告诉大家，他手里有一个更好的菜谱，要不要过来看一下。大家看了以后，发现真的更好，于是就围绕着他，准备重新再做一道大餐，这样的人就更适合做核心贡献者。
核心贡献者不一定个人能力最强。以 Bankless DAO 为例，它经历了两代核心贡献者，现在这一批个人能力非常强的是第二代。但你回看第一代，TA 们的个人能力其实一般。不过 TA 们有自己的特点，你在和 TA 交流的时候，TA 大多是以 CEO 的视角分析问题，并给出建议。另外，TA 们经常默默无闻地做幕后工作，很少走到台前，社区涌现出的很多 idea，TA 们总会在后面推动，将其变成一个项目，这其实也很重要！多数情况下，核心贡献者的主观能动性是排第一位的，但因为 DAO 的不同，还是需要利用一些不同的能力去与之匹配。
DDD：反过来说，DAO 也需要主观能动性强和组织能力强的人去推动它成长，都是相辅相成的。在 DAO 的发展过程中，我们都会遇到产品开发的问题，但是 DAO 的产品开发和传统的产品开发又不太一样，无论是组织形式还是产品目标。你怎么看待这个问题？
Shawn：我在 Mirror DAO 有讨论过这个话题。TA 们觉得去中心化 DAO 开发一个产品，是缺乏竞争力的。事实也证明，那些具备很强竞争力的产品，通常是由小团队驱动的。DAO 做这件事情，存在一些天不足，越到细小的单元，越明显。当然，这些问题现在都在边际改善。
我建议产品开发不要全凭社区化管理，要有人推动，有人拍板，有人负责，需要有一个小团队。当然，这个小团队需要嵌入在 DAO 的大框架上。也就是说，在战略层面，我认为去中心化更具竞争力；但在战术层面，我倾向于一定程度的中心化。一个优秀的产品如何能够基业长青，是需要从骨子里不断长出创新的基因，这点是去中心化的 DAO 所擅长的，它比公司制更优秀。但落实到一个小单元，比如产品开发，我更倾向于偏中心化的管理，只是这种中心化是轮换的，是建立在大的去中心化的基础之上。
DDD：就是一个大的去中心化下面，可能会包含了一些小的中心化，这么做确实能够提高整个 DAO 的运作效率。换句话说，去中心化和中心化的关系应该以一种和谐共生、扬长避短的状态去共存，而不是绝对意义上的对立。
Shawn：是的，未来谁也不知道，大家都在寻找一条适合自己的路径。
DDD：在采访刚开始的时候，你提到公共物品融资，他是不是去中心化社会里特别重要的一部分。
Shawn：是的，很多人都在关注这个，包括以太坊的创始人 Vitalik。这里的关键点是，假如我们想构建一个相对理想化，且能不断进化的去中心化社会，就必须解决公共物品融资的问题，不然这条路走不通。为什么会有一些思潮和运动在推进这个，比如太阳朋克、Impact DAO，核心就是希望 Web3 能够达成一定的共识。
在现实世界搞发展，你得造桥、修路、建学校，搞各种基建，公共物品发展得越完善，就越能吸引企业过来，企业越多，则人越多，然后正向循环，吸引更多的人过来。
Web3 也是一样。但现实情况是，进入 Web3 的资金都流向了离钱近的地方，比如 DeFi、GameFi，很少有人关注基础建设。无源之水注定无法长久，必须要有一种机制去承担现实世界里「中央政府」的角色，推动 Web3 的基础设施建设。
从之前的二次方融资，到现在的可追溯公共物品融资，大家一直在尝试构建一套可行的商业模型。目前来看，可追溯性融资提供了一种比较可行的路径，这也一定程度上为后续传统资本的进入铺平了道路。只有在资金和项目之间架起这座桥梁，未来公共物品的市场才能繁荣起来，Web3 世界的底座也才能更加扎实。只有实现了这个，才能真正去谈如何建立一个去中心的社会。
DDD：就目前来看，DAO 可能会是去中心化社会里一个比较重要的组成部分，你怎么看待 Vibe、激励、社区文化（愿景、使命、价值观）这三者之间的关系？
Shawn：这三者间的关系取决于不同的 DAO 对它们的需求。还是以 Bankless DAO 为例，Twitter Space 聊天时，主持人会问：是什么让我们汇聚在一起。这时候，会响起一片呼喊声：Vibe Vibe Vibe！TA 们觉得这个是最重要的。但你会看见，最近 Bankless DAO 有很多贡献者流失，流失并非指彻底离开，而是指在 DAO 内的贡献时间相对减少，为什么？因为 Bankless DAO 的激励越来越没有吸引力，跟半年前相比，现在的激励只有原先的五分之一，这里可能会有制度层面的问题，但结果就是，那些贡献者去了激励更好的 DAO。
Vibe 有用么？有用。如果不是 Vibe，那些贡献者可能真的走了。还有一点就是 Bankless DAO 本身的想法，激励的优先级或许不是最高，同时 TA 们也在不断纳新，新鲜血液的补充仍旧可以保证其竞争力。并且，激励制度的完善需要时间。一个好的激励机制，需要金库里有足够的资金支持，这背后又涉及更多复杂的问题。Vibe 是一种表象特征，而社区文化更接近于一种精神底层，包含愿景、使命、价值观三要素，可能也会有一些其它东西。那些有强烈信仰的核心贡献者，可能就比较看重这个。最近，FWB 也开始把社区文化规则化。
其实，这三者之间的关系很难说谁更重要，谁不重要，更多的是在 DAO 的发展过程中，根据自己的需求，寻找平衡点，并且在不同的阶段，三者的权重也不一样。
之前有一个段子，一个技术还比较牛的兄弟去了 Uniswap DAO，过了一段时间后，退出了。别人问他，为什么选择退出？他说，他在社区发表意见，总是没人理他，一直都是自说自话。但其实 Uniswap DAO 的氛围就是这样，TA 们更关注社区金库里还有多少钱，你能否给社区带来更高的 TVL。Vibe 对其而言没有那么重要。
还是那句话，不同的赛道，不同的 DAO，对 Vibe、激励、社区文化的需求是不一样的，要按照适合自己的来。
DDD：是的，我们来聊一下翻译公会吧。你觉得它和市场上其它翻译 DAO 有什么区别吗？
Shawn：在很多 DAO，工作内容是既定的，但在 SeeDAO，工作都是自己长出来的。翻译公会最近成立了好几个项目小分队，前段时间还和 Water & Music 进行了 DAO 之间的合作。最重要的是，这些工作都是社区成员自己组织、推进的。在过往几次尝试中，项目小分队都把任务完成得相当出色，这在其它社区是不常见的。基于这个特质，你会发现，三个月前的 SeeDAO 和三个月后的 SeeDAO 可能会截然不同。它在不断地发生蜕变和进化，反观别的社区，相对静态才是它们的主旋律。
很多人会跟我说，SeeDAO 翻译公会的战斗力很强，在别的社区很少有人会想到这些东西，即使想到了，也很难推进下去。其本质还是归结于社区氛围和社区人才厚度能否推动执行。
DDD：那你觉得，应该如何去维持这种高昂的战斗力？
Shawn：关于战斗力，前两天 SeeDAO 治理工程师训练营的王超老师也提到，最好保持在一种良性的状态，太肝或者太冷，都走不长远。我们还是希望大家把目光放得长远，不要冲得太猛。Bankless DAO 之所以经历了好几代核心贡献者，其中一个原因就是因为冲得太猛，肝不动了。
另外一点，是激励机制。几天前，我在翻译公会发了一篇《公会共识》的草稿，征询大家意见，里面有提到翻译公会要不要做商业化的翻译，答案是不做。为什么？
第一，在公会层面，我们汇聚的都是非常优秀的人才。大家来这里是为了做全球化的 Web3 社区，是使命驱动，并且按照 SeeDAO 所倡导的 PoW 机制，我们是有追溯性的奖励的。
第二，在个人层面，我们不反对这种经济激励方式。也就是说，如果项目方有翻译需求，可以直接在公会发 bounty，我们支持这种正向激励，也鼓励个人参与。但赏金任务存在门槛，只有达到入门翻译或资深翻译才能去接，所以大家要努力把 level 提上去。
总的来说，好的激励方式肯定是被设计过的，其中既需要包含经济激励的元素，也需要有使命驱动的价值。
DDD：可以看得出来，翻译公会热火朝天的背后有足够多的深度思考。随着公会成员越来越多，治理难度肯定越来越大，你怎么理解翻译公会的定位？
Shawn：这是肯定的，随着人数的变多，各方面的挑战都会升级。我估计到六月份，翻译公会的人数会从现在的 101 到 150 左右。还有一点，翻译公会成员是真想做事情。既然条件这么优越，如何去让 TA 们产生更大的价值，就成了非常重要的课题。我的理解是，让翻译公会的作品产生更多连接，启发更多思考。
我们的作品如果只是单次、单向输出，影响力必然有限，但如果能被多次引用，甚至开启一个课题，那价值就会变大。最近，我们与 Water & Music 合作，合作内容不仅是简单的授权翻译，还包含一整套在华语世界的宣发和输出。与此同时，它也要帮助 SeeDAO 进入海外社区。这样，彼此之间就建立了长期合作，形成了持续性输出。这种连接方式对维系组织的战斗力也是有帮助的。
DDD：感觉翻译公会就像是一扇门，进入这扇门之后就能连接到其他世界，这也让翻译本身变得更有意义。和 Water & Music 之间的合作算是 DAO2DAO 的一种方式。有很多人说，未来 DAO 之间的连接、合作会是普遍现象，极具潜力，你怎么看待 DAO2DAO 的发展？
Shawn：是的，DAO2DAO 最大的优点在于其流动性。它汇聚了大量资本和人才的流动，形成一个巨大的协作网络，同时产出巨大的价值。我们之前有很多 DAO2DAO 的讨论，比如，如何防止 DAO 人才的流失，但我觉得不应该是这样。在 DAO2DAO 的人才流动过程中，贡献者并不是从这个 DAO 流向了那个 DAO，而是同时变成了两个 DAO 的贡献者，并且产生了协作效应，这是目前最常见的一种状态。
SeeDAO 和 Water & Music 之所以可以快速达成合作，是因为这些人既是 SeeDAO 的贡献者，也是 Water & Music 的贡献者，协作效率特别高。在合作形成后，你会发现两边的贡献者都开始相互参与，因为项目的关系，彼此之间的连接也会更加紧密。以此类推，用不了几年的时间，SeeDAO 会和很多 DAO 形成一个强有力的协作网络。这种协作的规模和效应是传统公司实现不了的。再往后，你会发现 DAO2DAO 的连接能孕育出一个庞大的有机体。在这个有机体的内部，存在相互认可的价值观和社区文化，能迸发出巨大的生产力。
在中心化的体系内，我们强调的是自上而下的集中式管理，但去中心化的框架下，高效协作才是核心。Gitcoin 有一个对未来三十年的展望。其中，Gitcoin 把自己定位为「协作」的谢林点，并且觉得协作是通过 DAO2DAO 实现的。在它的体系内，DAO 之间的价值观是互相认可的，里面会有最新的创意，最新的技术，你可以通过它捕获最大的价值。所以我觉得 DAO2DAO 最大的优势，在于其可以把协作的价值发挥到最大，进而创造最大的生产力，这是传统公司制，通过控股、参股几十家公司无法实现的。
DDD：这种基于共识下的协作网络，所爆发出来的生产力，确实是公司制比较难以达到的。在今天访谈的最后，来谈一下你对 SeeDAO 的看法和展望吧。
Shawn：这个问题有点大。我觉得到目前为止，SeeDAO 的发展让很多人诧异。其中很重要的一点，是它承载了这一波 Web2 向 Web3 迁徙的浪潮，并且形成了比较好的人才厚度。
前段时间，有很多人在讨论 SeeDAO 出海的事情，但我个人觉得，SeeDAO 当前更应该做的事情是「过河」。我们现在在河的这一边，未来在河的另外一边。怎么过去？谁都不知道。但最终都是要过去的。这件事情并不是只有 SeeDAO 要面对，全球的 DAO 都面临这个问题。从 DAO 的大规模浪潮起来到现在，差不多正好一年的时间，无论是 Bankless DAO、Gitcoin DAO 都在经历阵痛。即使 SeeDAO 在华语世界具有很强的优势，也无法回避。
前面的路肯定是崎岖不平的。或许我们还要渡过很多难关，甚至是坎坷，但和国外的 DAO 一样，我们也要做好面对这种困难的准备。我也相信 SeeDAO 之前以及现在的积累，是可以帮助我们最终走过这条河的。就像那句话说的，路途虽曲折，但前途是光明的。
SeeDAO
人物志
采写 | DDD
编辑|屏风
海报 | Adam
排版 | Adam & Vera
文章转发自The SeeDAO微信公众号，版权归其所有。文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM
