DAO的治理问题频繁出现，为什么DAO中的 "集体决策 "并不像我们想象的那样民主，我们如何改变这种状况。
小故事：
当我上七年级的时候，数学老师问全班同学，我们更喜欢周末作业还是考试时，我热烈地争论我的偏好。不过我经常会感到沮丧，不是因为我没有得到我想要的答案，而是因为我观察到班上只有一半的人举手投票，另外一半人懒得为任何一方表明态度。
民主制度，无论是在数学课上还是在现实生活中，都是一个了不起的概念。民众有权力指导决策和政策，可以改善他们自己和周围人的生活。纵观世界，民主制度促进了巨大的积极变化，如赋予边缘群体权力或减少意识形态的极端主义。
那么，你可能会感到震惊，世界上35%的民主国家的合格选民选择不投票。在美国，这个数字甚至更大。为什么会出现这种情况，这对我的政治学课来说是一篇较长的文章，但人们一致认为是普遍的冷漠、无用，或者是登记投票时的摩擦和歧视。
如果我告诉你，一个几乎相同的困境正在发生....again.... right now.....
现在一项新技术有可能使政治世界而不是经济世界民主化。
链上治理：没有人出现在投票现场
如果你的推理能力让你相信我说的是DAO，即去中心化的自治组织，你是对的。如果你还不熟悉DAO，可以看看老雅痞公众号的一些文章，解释DAO的基本概念。
长话短说：DAO是民主组织，治理令牌持有人（即注册选民）对新产品或预算规划等 "政策 "进行投票。这就像苹果公司的员工对下一款iPhone的设计有发言权一样。DAO将贡献者和公司的利益结合起来，就像公民和他们的国家一样：你有权力对与你有关的事情进行投票。
虽然是全新的，但DAO已经实现了一些令人难以置信且有影响力的项目，例如：
VitaDAO已经为早期的长寿研究部署了超过200万美元的资金，拥有VITA代币的科学家和研究人员可以参与资金的分配。
ClimateDAO汇集了来自投资者的资金，向埃克森美孚等上市公司施压，要求它们在减缓气候变化方面采取更重大的行动。
MakerDAO是一个>60亿美元的金融平台，可以让任何人借出或借用加密货币。
所以DAO可以实现了不起的事情，想象一下一个大学或医院让教授或选民做出关键决定的世界。当然，这是在人们想做出关键决定的情况下。他们这样做，对吗？
33%的合格美国选民在2020年忽视了投票箱时。在DAO中，选民投票率基本上是不存在的：因为没有人在投票
如果你浏览Tally，一个DAO运营平台，你可以看到这种困境在实时上演。
Compound是一个自动利率协议，资产超过50亿美元，让用户借出或借用加密货币，它也是一个DAO，所以拥有COMP治理代币的社区成员可以对协议的提案进行投票。统计显示，社区内有2526名合格的投票者。
然而，当你看一下有多少人出来投票时，它的投票率比我的高中网球比赛的出席率还要令人沮丧。
在过去的七个提案中，平均投票率仅有3.34%。这是人震惊的：即使Compound，一个价值10亿美元的协议，正在建立金融基础设施的未来，绝大多数选民并没有利用他们对DAO的未来的发言权。
如果你是加密货币的原住民，你应该知道在它因黑客攻击而内爆之前，2016年的首次DAO实验在一开始就无法通过任何提案，因为投票门槛从未达到。具有讽刺意味的是，即使DAO "紧急 "暂停新提案，直到治理问题得到解决，也无法获得足够的票数。
对于一个从投资者和互联网用户那里筹集了数亿美元资金的行业来说，似乎有些问题应该被迅速解决。
DAO的民主化程度如何？
当少数人主导每一个重大决策时，声称社区成员对组织的使命拥有所有权是否合适？
DAO是否只是寡头政治？如果你看一下Compound最大的投票者（就投票权而言），像Polychain Capital、a16z和Paradigm这样的VC巨头在名单中占主导地位。
也许我们应该把注意力转向现实世界的民主制度的缺陷，因为许多同样的问题已经蔓延到DAO的世界。
"历史不会重演但总是惊人的押韵"----马克吐温
真正的民主政体是很难建立的,全球政治学教授布莱恩-克拉斯将世界上许多民主国家描述为 "假民主"，因为虽然这些国家举行了选举，但它们缺乏 "法治、新闻自由和对当选官员的问责"。美国的开国元勋花了多年时间来计划和撰写宪法。与此同时，一群互联网朋友创建了一个DAO，在几周内购买一个版本的宪法。
问题在哪里？
每个人都不可能对所有事情进行投票，大多数DAO遵循一种叫做法定人数投票的系统，指的是直接民主。这意味着每个提案都需要一定的票数才能通过。听起来不错，但想象一下，如果每个美国公民都对每个国会政策进行投票，这可能吗？要教育人们了解政治候选人已经很困难了，更难的是让他们了解综合成千上万的具体立法，难上加难。
如果你看一下Compound的最新建议之一，调查下投票情况，你就知道普通的token持有者不会对大多数建议进行投票。
我的意思是，谁能指望每个选民都能很好地理解数以百计的提案，从而对它们进行投票？
不是每个美国人都会对政治进程进行投资。同样地，DAO中的许多代币持有者也是为了投资、声望或乐趣。
我们能解决这个问题吗？
虽然DAO在成立的五年内已经通过了令人瞩目的里程碑，但其普遍的民主化能力被夸大了。
不过，给DAO一些宽限可能是明智的。美国的民主是经过250年建立的，而不是5年。也许DAO的创始人应该把他们的注意力转向美国的开国元勋，他们讨论了民主机构的最佳设计是什么。
在修改了我的美国历史记忆通道后，我发现我们的困境的根源可能在于使用 "民主 "这个词本身。詹姆斯-麦迪逊在《联邦党人文集》№14中写道："在民主制度中，人民亲自开会并行使政府；在共和制度中，他们聚集在一起，由他们的代表和代理人管理政府。"
今天的大多数DAO是传统意义上的民主国家：直接投票制度（一人=一票）。然而，这种类型的直接民主很难扩展，正如上面一节中的缺陷2所证明的那样。随着时间的推移，美国官员承认了这一缺陷，并将美国民主演变成了共和制，或代议制民主。
为了使DAO更多地参与更大的决策，可能也需要这种转变。
美国公民选举代表来代表他们的利益行事。在DAO中，这可以通过所谓的 "流动性民主 "实现，代币持有者将他们的投票权委托给为他们投票的代表，采取这种方法有许多独特的优势：
不是每个代币持有者都要对每个问题进行自我教育。
代表们对正在投票的内容有更多了解。
更多的人可以对政策有发言权。
这正是Ethereum Name Services向其社区发布$ENS代币时所做的，大多数像我这样的代币持有者不会有时间或必要的知识来对每一个提案进行投票，所以当需要申请代币的时候，社区成员需要将代币委托给一个代表，它看起来像这样：
正如我们从经验中知道的那样，代议制民主政体可以变得腐败。当选票被下放时，它们会变得集中起来。这可能会导致权力集中在那些更富有、更有社会关系的人身上，甚至在某些情况下被操纵。然而，流动民主制度有最大的潜力在重要决策中赋予普通人的声音。
总而言之，DAO可以成为一股伟大的力量，但它们的趋势与大多数传统组织相同：控制权和决策权集中在少数人手中，而不是普通人。承认这些缺陷，再加上认真执行投票的代表制度，将使Web3社区能够在全世界建立一个更民主的工作系统。
